Один молодой доктор лучше старых двух?!
У кого лучше лечиться? У умудренного опытом врача с благородной сединой или у молодого врача, не так давно закончившего Университет? Ученые из Harvard Medical School пришли к выводу, что пожилые врачи обладают меньшим количеством знаний, предоставляют менее качественную медпомощь и подвергаю пациентов значительно большему риску, чем те врачи, что недавно окончили обучение. Их вывод, лучший доктор – достаточно молодой, но опытный, знающий и учитывающий современные подходы к лечению.

Исследователи проанализировали основные показатели, свидетельствующие о качестве медицинской помощи. Оказалось, что пожилые врачи, реже следуют последним современным рекомендациям в любой области медицины. Оказывается, что если, например, пациента перенесшего инфаркт лечит врач, окончивший медицинский университет, более 20 лет назад то, риск смерти пациента на 10% выше, чем при лечении у более молодого врача.

Естественно, что опыт приходит с возрастом, а, значит, растет и доверие пациентов к доктору. Но как и в любой проблеме, имеется и другая сторона - не возможность отслеживать стремительно изменяющиеся новые медицинские технологии и подходы, что, кстати, признают и сами пожилые доктора.

Особенность врачебной профессии такова, что, закончив обучение на медицинском факультете и резидентуре (у нас пока интернатуре), доктор должен продолжить учиться всю свою жизнь и, что очень важно, непрерывно. Именно поэтому в развитых странах мира получила распространение система непрерывного медицинского образования (Continuing Medical Education, CME), тогда как на постсоветском пространстве продолжает культивироваться эпизодическое (1 раз в 5 лет) последипломное повышение квалификации врачей. Впору вспомнить и перефразировать популярную студенческую песенку: «от сессии до сессии живется студенту (врачу) весело, а сессия всего… 1 раз в 5 лет».

Но оказывается, даже при наличии обязательной достаточно жесткой системы контроля уровня профессиональной пригодности врачей (СМЕ), у пожилых врачей она не срабатывает. Ученые из Harvard Medical School тщательно проанализировав 59 исследований, проводившихся с 1966 года, и изучавших проблемы медицинского обслуживания и его качества, в зависимости от разных факторов, в том числе и возраста врача.

В 45 исследованиях обнаружено, что чем больше прошло времени с окончания обучения в университете, тем ниже работоспособность врача, причем во всех аспектах, начиная от раннего выявления опухолей и заканчивая определения показаний для выписки рецептов и назначения лечения заболеваний, например, ангины. В 2000 году в другом исследовании ученые выяснили, что с каждым годом после окончания университета показатель смертности у пациентов семейного врача увеличивается на 1%.

Что касается анализа причин выявленной ситуации, то их достаточно много. Проблема не только в объеме новой информации и склонности с возрастом забывать некоторые факты, сложность заключается в значительном изменении общей философии медицины за последние 30 лет. В постановке диагноза и выборе тех или иных схем лечения пожилые врачи привыкли опираться в основном на свой опыт, тогда как современная медицинская доктрина требует от врачей обязательно учитывать мировой опыт. Не все пожилые врачи, особенно, работающие в первичном звене здравоохранения, знакомы с принципами «доказательной медицины» и используют ее преимущества в своей повседневной медицинской практике. Возможно, дело не в возрасте, а в нежелании идти в ногу с развитием.

А потому само собой напрашивается вывод, о целесообразности более жесткого и независимого контроля качества последипломного самообразования врачей, независимо от того, почтенного он возраста или нет. Ведь в отличие от нашего общества, приз за высокий врачебный профессионализм - достаточно высокий уровень благосостояния.

Источник: The Associated Press, 15, February, 2005