Композит высокой плотности для боковых зубов, применяемый как заменитель амальгамы
Втечение более чем 30летнего развития композиты проявили себя как наиболее перспективные и в то же время не оправдавшие надежд, чем какие-либо предшествующие материалы в стоматологии. Они были разработаны в 1962 г. Bowen, и впоследствии внедрены в стоматологическую практику¹. Раннее утверждение устойчивой к износу матрицы Bis-GMA с различными керамическими наполнителями проявилось следующим реставрационным новшеством. Композит был намного более чем успешным в полости рта (лучше моделирование, ретенция, эстетика), чем его предшественники силикатный цемент и пластмасса.

Автор: Timothy C. Adams, DDS

Источник: J Dentistry Today, Volume 18, №2, February 1999

Перевод: Уханов М.М.

Первые композитные материалы относительно хорошо работали на передних зубах, и росла их популярность как заменителей амальгамы на боковых зубах. Первоначальная клиническая оценка подавала надежды и вызывала волнения, но быстро стало ясно, что существует несколько больших недостатков². Нарушение краевого прилегания благодаря полимеризационной усадке, неадекватная степень стирания, вторичный кариес и постоперационная чувствительность ограничили применение композитов для прямых реставраций на боковых зубах^3-8.

Хорошими новостями является то, что адгезивные методики и материалы уже прошли через огромное количество исследований и большой путь развития. Это привело к возрождению их использования как реставраций боковых зубов. Степени стирания боковых композитных пломб сейчас сравнимы или даже превосходят такие же показатели у амальгамы⁵. Постоперационная чувствительность уменьшается или исключается при правильном применении коффердама, антимикробных промываниях и трехстороннем светоотверждении^9-11. А вторичный кариес был сведен на нет четвертым и пятым поколением адгезивов, применением красителей кариес-детекторов и трехстороннего светоотверждения^11-13. Единственной оставшейся значимой (но улучшенной) проблемой является полимеризационная усадка.

Недавно внедренные композиты для прямых реставраций боковых зубов (Surefil, Dentsply Caulk) представляют собой идеальный заменитель амальгамы. Это композит высокой плотности, характерной чертой которого является технология соединения частиц (IPT); которая делает возможным хорошую эстетику и амальгамоподобные характеристики при моделировании. Это точно спроектированная смесь частиц различного размера, сделанная из запатентованного, содержащего фториды стекла. Во время паковки частицы большого размера механически соединяются с мельчайшими частицами, обеспечивая ощущение и сопротивление такое же, как при конденсации амальгамы. Сцепляющий механизм действия также сводит на нет сползание и отход, связанные с большинством композитов, при попытке их конденсирования. Применение этого композита обеспечивает большую глубину отверждения, стираемость такую же как у эмали, возможность выделения фторидов, амальгамоподобные характеристики при моделировании и полировке.

Клинический случай

У женщины 22 лет присутствовали окклюзионные амальгамовые пломбы на зубах №29, 30 и 31 (американская классификация). Краевая трещина и кариес были замечены на язычной поверхности зубов №30 и 31 (рис.1).

Рис. 1

Была обезболена рабочая область и установлен кофердам. Карбидный бор №330 использовался для очень консервативного удаления всех амальгамовых реставраций (рис.2).

Рис. 2
 

Краситель, выявляющий кариес, (Seek, Ultradent) применялся для того, чтобы наблюдать и подтвердить на личие кариозного поражения (рис. 3 и 4).

Рис. 3

Рис. 4

Затем использовался КСР 1000, чтобы очистить отпрепарированные полости (рис. 5).

Рис. 5

Обратите внимание, что консервативные контуры препарирования были сохранены очень близко к оригинальной форме. Потом отпрепарированные полости очищались Consepsis (Ultradent, 2% раствор хлоргексидина), промывались и слегка подсушивались воздухом при помощи воздушного пистолета A-Dec (рис. 6).

Рис. 6

Далее наносился раствор 36% фосфорной кислоты (Ultradent) на эмалевые и дентинные поверхности на 15 секунд, смывался, и полости слегка подсушивались воздухом (рис.7).

Рис. 7

Tublicid Red (Global Dent) применялся как комбинация смачивающего и антимикробного агента при помощи микрощетки. Излишек влаги промокался новой микрощеткой для того, чтобы предотвратить перенасыщение дентина. Дентин должен быть влажным, с блестящей поверхностью. Prime&Bond 2.1 (Dentsply Caulk) щедро наносился микрощеткой втечение минимум 20 секунд (от 5 до 10 слоев), как рекомендовано производителем. Зубы слегка подсушивались воздухом, чтобы удалить ацетон, и адгезив светоотверждался втечение 30 секунд. Затем наносился второй слой и слегка подсушивался воздухом втечение 5 секунд. На дентине должен проявляться глянец (рис.8).

Рис. 8

Затем вносился Surefil при помощи композитно/амальгамового держателя или инструмента для композита, и конденсировался в полости (рис.9).

Рис. 9

Это наращивание отверждалось светом, используя трехсторонний метод отверждения. Рекомендуется размещать большой объем материала перед отверждением. Surefil показал отверждение более чем на 5 мм в глубину. Недавние исследования говорят о том, что внесение конденсируемого композита большой порцией не подвергает опасности реставрацию, и может быть даже станет наилучшей и более легкой техникой .14,15 Пломба моделировалась инструментом для композита и коническим гладким инструментом (рис. 10).

Рис. 10
 

Слой DeOx (Ultradent, жидкий глицерин) наносился для того, чтобы предотвратить образование слоя ингибированного кислородом. Проводилось финальное отверждение, и пломба обрабатывалась шлифовальным бором (рис. 11).

Рис. 11

Обратите внимание, что большая часть пришлифовки совершалась перед финальным отверждением, благодаря отличным моделировочным характеристика композита. Удалялся коффердам и выверялась окклюзия. Пломба полировалась серией полировочных головок (Dentsply Caulk) и полировочной пастой (VH Tehnologies) (рис. 12 и 13).

Рис. 12

Рис. 13

Заключительный слой бонда (Ultradent) наносился после кислотного протравливания поверхности раздела зуб/пломба втечение 15 секунд (рис. 14).

Рис. 14

Заключительный осмотр показал довольно естественно выглядящую пломбу с исключительными очертаниями, краевой целостностью, анатомией, цветом и прочностью (рис. 15).

Рис. 15

Заключение

Многие исследователи и долгосрочные клинические испытания еще скажут свое заключительное слово, но композитный материал Surefil с IPT технологией для прямых реставраций, по-видимому, уже имеет легитимность и клинические преимущества. Его амальгамоподобное моделирование, выделение фторидов, эстетика, рентгеноконтрастность и показание при 1 и 2 классах, подверженных нагрузке, консервативных реставрациях боковых зубов позволяет этому материалу стать логическим выбором для восстанавливающих эстетику клиницистов. Многие практикующие врачи все еще относятся с подозрением к применению этого материала при 1 классе и 2 консервативном классе препарирования полости. Производители оценивают, что только 10-20% общих стоматологов предпочитают композиты амальгаме при боковых реставрациях. Этот процент будет сохраняться до тех пор, пока стоматологи не поднимут свои стандарты и клинические возможности на практических курсах повышения квалификации, или по моделировочным свойствам композитов, улучшенным и првосходящим амальгаму.

Список литературы:

1. Bowen R, developer; Dental filling material comprising of vinyl silanetreated fused silica and a binder consisting of a reaction product of bisphenol and glylidyl methacrylate US patent 3 066 112. November 3, 1962.

2. Phillips R. Dental materials and the future of dentistry. Lecture presented at: Indiana University School of Dentistry; April 26, 1983; Bloomington, Ind.

3. Leinfelder K. Using composite resin as a posterior restorative material. JADA. 1991; 65: 122.

4. Leinfelder K. Posterior composite resins: the materials and their clinical performance. JADA. 1995; 126: 663-676.

5. Suzuki S, Leinfelder K, Kawal K, et al. Effect of particle variation on wear rates of posterior composites. Am J Dent. 1995; 8: 173-178.

6. Carvalaho R, Pereirajc G, Yoshiyama M, et al. A review of polymerization contraction: the influence of stress development vs stress relief. Oper Dent. 1996; 21: 17-24.

7. Phillips R, Avery D, Swartz M, et al. Observations on a composite resin for class 2 restorations: a two-year report. J Prosthet Dent. 1972; 26: 68-77.

8. Phillips R, Avery D, Swartz M, et al. Observations on a composite resin for class 2 restorations: a three-year report. J Prosthet Dent. 1973; 30: 891-897.

9. Vargas A, Marcos A, Gerald E, et al. Bond strength to etched enamel and dentin contaminated with saliva. Am J Dent. 1994; 7(6): 117-124.

10. Brannstrom M, Nyborg H. Cavity treatment with a microbicidal fluoride solution: growth of bacteria and effect on pulp. J Prosthet Dent. 1973; 30(3): 58-63.

11. Lutz F, Krejci I, Oldenburg T. Elimination of polymerization stresses at the margins of posterior composite resin restorations: a new restorative technique. Quint Int. 1986; 17: 777-784.

12. Uno S, Finger W. Function of the hybrid zone as a stress- absorbing layer in resin-dentin bonding. Quint Int. 1995; 26: 733-736.

13. Bertolotti R. Total etch: the rational dentin bonding protocol. J Esthetic Dent. 1991; 31(1): 34-39.




Источник: www.dental-revue.ru